On the Money de Fonds Dynamique

PARTICIPANTS

Peter Tomiuk
Vice-président, Distribution – FNB, Fonds Dynamique

Alan Green
Vice-président et chef des FNB, Fonds Dynamique

Alex Perel
Directeur, Services aux FNB en chef, Banque Scotia

Narrateur : Vous écoutez l'émission ETF Exchange, présentée par On the Money de Dynamic Funds. Rejoignez-nous pour découvrir les dernières tendances et stratégies d'investissement qui vous aideront à naviguer dans le paysage en constante évolution des FNB.

Peter Tomiuk : Bienvenue à ETF Exchange, présentée par On the Money de Dynamic Funds. Dans cette série, nous explorerons le monde des fonds négociés en bourse, en décomposant des concepts financiers complexes en discussions faciles à comprendre. Rejoignez-nous pour découvrir les dernières tendances et les stratégies d'investissement qui vous aideront à naviguer dans le paysage en constante évolution des FNB. Que vous soyez un investisseur chevronné ou que vous débutiez, notre objectif est de vous fournir des informations précieuses pour vous aider à prendre des décisions éclairées et à faire fructifier votre patrimoine. Abonnez-vous dès maintenant pour plonger dans le monde passionnant des FNB.

Alan Green : Bonjour à tous et bienvenue à l'ETF Exchange. Je m'appelle Alan Green, votre co-animateur.

Peter : Bonjour à tous, je m'appelle Peter Tomiuk, votre autre co-animateur. Je suis ravi d'être de retour parmi vous.

Alan : Cette fois-ci, à la Bourse des FNB, nous recevons Alex Perel. Alex dirige le bureau de market making des FNB de la Banque Scotia, qui fait partie de la division Capital Markets de la Banque Scotia.

Peter : Aujourd'hui, nous allons discuter du rôle du market maker des FNB et de la place d'Alex dans l'écosystème des FNB. Nous allons également aider nos auditeurs à comprendre ce que fait un market maker, tout en discutant des meilleures pratiques en matière de négociation des FNB. Alan, je pense que vous attendez cette discussion avec impatience.

Alan : C'est exact, Peter. J'ai vraiment hâte d'être avec vous aujourd'hui. C'est un sujet qui me tient particulièrement à cœur. J'ai commencé ma carrière en tant que market maker des FNB au début des années 2000. Comme vous le savez, je me présente souvent comme un market maker en voie de guérison, comme un courtier en voie de guérison. Honnêtement, je ne pense pas que l'on puisse s'en passer un jour. À l'époque, les FNB n'en étaient qu'à leurs débuts. Je suis impatient de parler à Alex de la manière dont les choses ont pu changer au cours des 20 dernières années, et de ce que cela signifie pour nos auditeurs et nos clients. J'aimerais également que nos auditeurs comprennent vraiment ce qu'est le rôle d'un market maker, car je pense qu'il est souvent mal compris. Nous devrions avoir une bonne discussion aujourd'hui.

Peter : D'accord. Alex, pour commencer, pouvez-vous vous présenter à nos auditeurs et leur donner des informations sur votre parcours ?

Alex Perel : Bien sûr. Je dirige l'activité de market making des FNB de la Banque Scotia. Comme vous, Alan, j'ai récupéré mon ordinateur et je suis un technophile, je pense que c'est la meilleure façon de le décrire. Mon premier amour était l'informatique, et je suis tombé dans le monde du trading presque par hasard, ce qui est un peu fortuit car je travaille dans un secteur des marchés financiers qui est très informatisé et assez technique. Alan, tout comme le courtier en valeurs mobilières ne vous quitte jamais, l'amour de la technologie et le fait de faire travailler les ordinateurs à ma place ne vous quittent jamais non plus. Voilà un peu ce qu'il en est de moi. J'ai commencé en tant que modeste étudiant en alternance, et il est certain que le marché et tout ce qui s'y rapporte ont changé.

Alan : Je pense que nous allons probablement aborder la technologie et les ordinateurs dans une seconde, mais peut-être que pour commencer, nous allons poser quelques questions générales. J'aimerais beaucoup que vous nous expliquiez ce qu'est market maker, en commençant peut-être par ce qu'est un market maker d'actions ou d'actions individuelles, et peut-être en quoi les market makers des FNB sont différents.

Alex : Chaque fois que nous entrons dans le jargon et que nous parlons de mots fantaisistes comme market making, il y a un tas de choses qui sont en fait assez basiques à ce sujet. Lorsque nous parlons d'un marché et de ce que cela signifie d'y accéder, en fin de compte, ce dont les investisseurs ont besoin, c'est d'avoir quelqu'un contre qui négocier ou avec qui négocier lorsqu'ils veulent acheter ou vendre quelque chose. Dans le monde normal de la vie quotidienne, c'est assez évident. Vous allez chez un concessionnaire automobile pour acheter une voiture et le concessionnaire vous vend la voiture.

Dans le cas d'un actif financier, c'est un peu plus abstrait, mais vous avez toujours besoin de quelqu'un pour être de l'autre côté de l'achat d'une action, d'un FNB, d'une option, et cetera. Dans le monde des actions, la situation est un peu différente, car le marché boursier des actions ordinaires concerne en fait toute une série d'investisseurs dans une entreprise qui ont leurs propres priorités quant à ce qu'ils veulent faire et à quel moment. Une personne peut vouloir acheter et une autre peut vouloir vendre. Le rôle du market making est de faire le lien entre ces investisseurs, de sorte qu'au moment où vous voulez faire quelque chose, vous ayez la possibilité de négocier avec quelqu'un.

Le monde des FNB est un peu différent car, faute d'un meilleur terme, il ne s'agit pas d'un investissement en soi, mais d'un ensemble d'investissements. Il s'agit d'une boîte contenant des éléments. La façon dont les FNB se négocient, et cela profite aux investisseurs, c'est que vous regardez dans la boîte et vous vous dites :  « Quels sont les composants à l'intérieur ? Combien valent-ils au total ? » Cela devrait être la valeur du contenant complet, de la boîte complète. Le rôle des market makers, qui est à la fois un peu le même et un peu différent, est de fournir un mécanisme permettant aux investisseurs d'acheter ou de vendre des FNB, et j'utilise à nouveau le mot « toujours », mais nous y reviendrons plus tard.

Ce qu'ils font, c'est qu'ils font face à quelqu'un qui est capable de reconstituer le FNB à partir de ses composants, ou de prendre le FNB et de le décomposer en ses composants et d'agir comme un pont entre les actifs sous-jacents et le FNB lui-même. Sans entrer dans les détails, cela crée un environnement dans lequel, indépendamment du fait que d'autres investisseurs veuillent ou non participer à ce FNB, il est toujours possible d'avoir une contrepartie, quelqu'un contre qui négocier.

Peter : Merci beaucoup, Alex. J'aimerais en savoir un peu plus à ce sujet. Il semble que vous fassiez beaucoup de calculs et de travail pour vous assurer que le FNB se négocie conformément à la valeur des titres qu'il contient. Comment procédez-vous ? À quoi ressemble la technologie et quelle est la part de l'automatisation ?

Alex : C'est une bonne question. Nous essayons d'automatiser autant que possible, mais en gros, la première étape est de savoir ce qu'il y a dedans. Chaque jour, les émetteurs de FNB nous fournissent des renseignements sur les actions de Bell, de TELUS et de Tesla qu'ils détiennent, ainsi que sur les obligations qu'ils détiennent et celles qu'ils détiennent. Nous introduisons tout cela dans un ensemble d'infrastructures qui obtient, dans la mesure de nos possibilités, les prix actuels du marché pour tous ces actifs sous-jacents, puis nous disons :  « Bon, eh bien, combien vaut le total ? ». Ce calcul alimente ensuite un système de négociation qui se met à jour en temps réel, fréquemment et constamment, et qui dit :  « Bon, sur la base de ce que je pense être la valeur intrinsèque de cet FNB, disons qu'elle est de 10 $ à l'achat et de 10,01 $ à la vente, je peux envoyer des ordres à une bourse qui se tient prête à acheter et à vendre cet FNB à n'importe quel investisseur et à n'importe quel moment. » Nous mettons continuellement à jour ces ordres et en modifions le prix. Cela signifie que nous n'avons pas besoin d'attendre qu'un investisseur se manifeste. Nous sommes toujours prêts. Lorsqu'un investisseur arrive sur le marché et dit :  « Je veux acheter des parts de-- », quel que soit le FNB--

Peter, pour être un peu plus concret, quel est votre FNB dynamique préféré ?

Peter : Alex, je vais dire DXQ.

Alex : D'accord. Parlons de DXQ. DXQ détient un panier d'actions principalement technologiques, ainsi que des options sur ces actions. Nos systèmes observent les prix du marché pour chacun de ces composants en temps réel et mettent continuellement à jour ce que nous pensons être la valeur des actifs sous-jacents en temps réel. Ils enverront ensuite des ordres à la « bourse », mais en réalité il s'agit de plusieurs marchés au Canada, car le Canada est manifestement complexe, et se tiendront prêts à acheter des investisseurs ou à leur vendre des unités de DXQ. Lorsque Peter décidera de vendre, il enverra un ordre par l'intermédiaire de sa plateforme iTrade pour acheter DXQ. Cet ordre rencontrera nos ordres prêts et en attente sur le marché. Peter deviendra un investisseur dans DXQ et nous deviendrons des vendeurs à découvert. Cela semble intuitivement évident, mais en même temps, il arrive que les gens n'y pensent pas.

Chaque fois qu'il y a une transaction sur un FNB contre le market maker, ce dernier est en quelque sorte un désinvestisseur, faute d'un meilleur terme, parce que nous avons maintenant vendu l'actif. Il achète alors les actions sous-jacentes et l'équivalent en actions des options, dans ce cas, pour s'assurer que son risque de marché est géré. Ce mécanisme est ce que l'on appelle parfois l'arbitrage de FNB. Je ne sais pas si j'aime ce terme, car l'arbitrage implique qu'il n'y a pas de risque, alors qu'en réalité, nous prenons le risque du marché tout le temps. Nous le prenons simplement à petites doses.

Alan : Pour revenir à certains des termes que vous avez examinés, vous avez examiné le DXQ, qui contient des actions et des options nord-américaines, et vous avez calculé ce qu'elles valent en temps réel. Je crois que vous avez donné l'exemple de 10 $ à 10,01 $ tout à l'heure. Comment les investisseurs savent-ils que ce prix est le meilleur possible, ou je suppose que nous l'appelons la juste valeur dans le secteur. Comment les clients pensent-ils à cela et comment l'envisagent-ils ?

Alex : La réponse courte est qu'en l'absence d'une infrastructure équivalente à celle dont nous disposons, il n'y a aucun moyen de le faire. La réponse plus longue est que le marché des FNB n'est pas le fait d'un seul market maker qui décide de l'orientation des choses. En fait, il y a plusieurs market makers sur la grande majorité des FNB canadiens. C'est un espace très concurrentiel. Si les prix n'étaient pas représentatifs des actifs sous-jacents, il y aurait une possibilité d'arbitrage réel, appelons-le « arbitrage sans risque », où un market maker dirait :  « Eh bien, cette personne a tort et je vais acheter son FNB dont le prix est erroné. » La situation finirait par se corriger d'elle-même, si l'on peut dire.

Il faut faire un acte de foi pour croire que ce mécanisme fonctionne. En tant que personne qui travaille sur ce marché tous les jours, je peux vous dire, Alan, que ma principale crainte dans la vie est que nous ayons mal évalué quelque chose parce que nous allons l'apprendre de nos concurrents et de ce qu'ils font très, très rapidement.

Pour les investisseurs ordinaires, c'est un peu plus difficile. L'une des choses qui déroutent les gens, c'est que l'on cite des termes tels que « primes à la valeur liquidative », « valeur liquidative » et toutes sortes d'autres termes. En réalité, tous ces termes sont un peu trompeurs car lorsque vous réfléchissez à la valeur d'un actif, vous devez tenir compte du fait que vous entrez dans un environnement concurrentiel où les personnes avec lesquelles vous interagissez sont toutes en concurrence les unes avec les autres. C'est un peu comme si vous achetiez une voiture. Vous allez chez un concessionnaire et vous vous dites que cette Honda coûte 22 000 $. Ensuite, vous regardez autour de vous et vous vous demandez combien coûtent des voitures similaires. Si le prix de 22 000 $ est raisonnable et que les gens sur le marché sont généralement d'accord, alors c'est probablement le bon prix. C'est le juste prix. Peu importe que cette Honda valait 26 000 $ il y a un an, elle vaut 22 000 $ aujourd'hui.

Je sais que ce n'est pas une réponse très satisfaisante parce qu'il serait bon de savoir définitivement, mais en réalité, c'est aussi une chose difficile, parce que ces choses sont évaluées en temps réel. Ces prix sont fixés avec un élément d'incertitude. Il faut faire un acte de foi dans le mécanisme et dans le processus.

Alan : Vous travaillez dans le secteur depuis près de 20 ans et vous venez de faire allusion à la concurrence qui règne aujourd'hui sur le marché des FNB. Pensez-vous que les choses ont beaucoup changé avec le temps ?

Alex : Lorsque j'ai commencé à travailler dans le secteur des FNB, il y avait peut-être une douzaine de produits au Canada. Une poignée d'entreprises s'occupaient du market making des FNB, et elles ne prenaient pas nécessairement cela au sérieux comme un élément essentiel de leur activité. Le niveau d'investissement était là, mais nous n'étions pas dans la même situation qu'aujourd'hui en termes de sophistication de la technologie. Le secteur des FNB a explosé en taille, en popularité et en importance relative pour la communauté des investisseurs. Les courtiers, et je travaille pour l'un d'entre eux, ont investi de manière significative dans l'infrastructure qui nous permet de soutenir cet écosystème. Le secteur des FNB est devenu plus efficace et plus compétitif. Pour moi, c'est plus stimulant. Il est certain que cela a permis d'améliorer l'expérience des investisseurs dans l'ensemble.

Alan : Parlons un peu d'argent et peut-être de la façon dont vous gagnez de l'argent en tant que market makers. Je pense que ce sujet est parfois mal compris. Comment, en tant que market maker, gagnez-vous de l'argent, et cette rémunération a-t-elle évolué au fil des ans ?

Alex : Oui, la façon dont ce métier gagne de l'argent, en fin de compte, c'est qu'il s'agit d'un métier à risque. Nous devons prendre des risques sur chaque transaction, et nous le faisons par petits bouts. Pour que le marché soit efficace et que les investisseurs aient une bonne expérience, on ne peut pas avoir un monde où les gens surpayent tout le temps, de manière systémique et tout le reste, et tout ce que l'on fait, c'est facturer un loyer, essentiellement. Ce qui se passe, c'est que dans notre exemple précédent, Peter a décidé que ses enfants, notre ESP, devraient tous être entièrement en DXQ, ce qui se passe c'est que nous vendons ce DXQ à Peter, et ensuite les systèmes doivent prendre une décision. Est-ce que j'achète le panier d'actions sous-jacentes et les équivalents d'options tout de suite, ou est-ce que j'attends ? J'essaie peut-être d'obtenir un prix légèrement meilleur en prenant un peu de risque sur le marché pendant les 2 minutes, les 5 minutes, les 10 minutes ou l'heure qui suivent. Il ne s'agit certainement pas de jours. Ce n'est certainement pas, dans notre cas, des heures. Il s'agit plutôt d'un processus qui porte sur l'ensemble des ordres que nous traitons, sur l'ensemble des flux de FNB que nous traitons, sur la manière dont nous gérons le risque de marché résiduel de la manière la moins onéreuse possible. Si nous le faisons avec suffisamment de sophistication, nous avons la possibilité de gagner un peu d'argent. Il s'agit d'une activité très compétitive et à très faible marge qui est en partie là pour s'assurer que la communauté de gestion d'actifs dans laquelle nous sommes impliqués en tant que fournisseur de services, que tout le monde réussisse. Nous fonctionnons essentiellement comme une activité utilitaire à faible marge qui doit néanmoins soutenir d'autres parties de l'écosystème et la banque, puis la communauté d'investissement direct et toutes les choses dont les investisseurs dépendent.

Peter : Les FNB couvrent un large éventail de classes d'actifs, des actions aux obligations, en passant par les matières premières, les actifs réels, et cetera. Comment adaptez-vous vos techniques de market making aux différents types de FNB ?

Alex : On peut penser qu'il y a un éventail de choses qui sont très faciles à évaluer et très précises et d'autres qui sont beaucoup plus incertaines. Par exemple, la chose la plus facile à évaluer est probablement quelque chose qui détient les instruments à revenu fixe du début qui sont des véhicules de gestion de trésorerie et de type marché monétaire. Ces instruments existent et leur valeur est connue en permanence. Il est possible d'approcher ces instruments avec ce niveau de précision.

Ensuite, les produits les plus difficiles à évaluer, à couvrir et à gérer sont généralement les produits d'actions, pour lesquels les prix du marché sont observables et qui sont directement exposés à l'évolution du prix des actions, et donc à l'actualité de l'entreprise et à une grande partie de ce que j'appellerais le risque idiosyncratique.

Ces produits ont tendance à être raisonnablement faciles à tarifer dans leur concept, mais ils dépendent fortement de la technologie, de la vitesse à laquelle vous pouvez obtenir des mises à jour des cours et de la vitesse à laquelle vos systèmes peuvent couvrir le risque comme vous l'entendez.

Les obligations d'entreprise en sont un bon exemple. Les obligations d'entreprises sont un marché très profond mais pas très transparent, c'est un marché institutionnel qui a certainement beaucoup de concurrence mais qui a beaucoup de nuances dans la façon dont les cotations sont diffusées. L'une des principales différences avec les obligations, c'est que la communauté obligataire parle de rendement. Ils ne parlent pas du prix des obligations, ils disent simplement que telle obligation rapporte telle chose, et que telle autre rapporte un peu plus ou peut-être un peu moins. Le prix dépend du rendement de l'obligation, du coupon, de l'échéance et de tous les autres éléments de l'obligation.

Dans le domaine des FNB, c'est l'inverse. Dans le monde des FNB, on se demande combien vaut ce titre aujourd'hui ? Combien puis-je l'acheter en dollars ? Le rendement est une conséquence. En ce qui concerne les titres à revenu fixe, nous devons transformer notre cerveau en prenant un portefeuille d'obligations détenu dans un FNB et en examinant la sensibilité aux taux d'intérêt ou la sensibilité au crédit en cas de défaillance de certains des émetteurs des obligations que vous pourriez détenir dans ce portefeuille. Dans quelle mesure cela change-t-il aujourd'hui ? Ensuite, il faut convertir le type d'informations que le marché obligataire traite en termes de FNB. Nous nous retrouvons alors avec un portefeuille de FNB que nous considérons comme un portefeuille d'obligations. Nous détenons toute une série d'obligations qui couvrent ce portefeuille de FNB. Nous nous demandons quelle est la sensibilité aux taux d'intérêt qui nous reste. Nous gérons cela.

C'est une histoire complètement différente de celle de notre exemple DXQ, où Peter achète DXQ, puis nous achetons Nvidia, Tesla et d'autres actions. Dans le cas d'un fonds à revenu fixe, nous dirons, d'accord, nous avons vendu une exposition aux obligations d'État à 5 ans et une partie de la composante crédit autour de ce point de la courbe. Ce que nous ferons, c'est gérer la totalité du risque de taux d'intérêt qui nous reste. C'est tout à fait différent. Dans le domaine des matières premières, une grande partie de ce que vous gérez est le rôle d'un contrat à terme dans le contrat à terme suivant, et vous avez affaire aux subtilités de la façon dont ces produits sont finalement mis en œuvre. En effet, dans la plupart des cas, le FNB ne va pas détenir des morceaux de cuivre ou des barils de pétrole. Ils détiendront des instruments financiers qui donnent une exposition aux barils de pétrole ou aux morceaux de cuivre, je suppose. Cela signifie que nous devons être experts sur la façon dont cela fonctionne et sur la façon dont ces marchés de produits financiers qui exposent aux matières premières, comment ils fonctionnent. C'est tout à fait différent.

Alan : Nous avons mentionné dans l'introduction que nous voulions discuter des meilleures pratiques de trading pour nos auditeurs. Quelles sont les meilleures pratiques que vous recommanderiez ?

Alex : Je pense que beaucoup d'investisseurs sont préoccupés par la liquidité et qu'ils s'intéressent au volume. La première chose que je suggère dans le domaine des FNB, parce que nous avons parlé de l'arbitrage, du market making ou d'autres concepts connexes, c'est qu'il peut y avoir des réticences à propos du volume des transactions. Voici ce que signifie le volume des transactions. Cela signifie que ce jour-là, les investisseurs ont échangé un certain nombre d'actions. Cela ne dit rien du tout sur la liquidité potentielle de cette classe d'actifs, de cet FNB, de tout ce que vous pourriez faire ce jour-là. Si personne ne veut acheter cette Honda au concessionnaire, cela ne signifie pas que la Honda n'est pas à vendre. Le premier conseil de trading serait d'ignorer complètement le volume et de se concentrer sur la façon dont ce produit s'intègre dans votre portefeuille, comment il vous aide à atteindre vos objectifs d'investissement, à planifier votre retraite ou l'éducation de vos enfants, quel qu'il soit.

Le deuxième conseil est de se mettre à la place des market makers en se disant que :  « Si le marché est plus volatil ou momentanément plus volatil, ce n'est probablement pas le bon moment pour chercher une contrepartie. » Les exemples les plus évidents sont les transactions à l'ouverture, le marché à l'ouverture et le marché à la fermeture. Le marché à l'ouverture est un peu plus courant. Il s'agit d'une situation dans laquelle, pour les actions en particulier, les market makers ne savent pas vraiment où les actions vont ouvrir et il n'y a pas de véritable mécanisme pour savoir où un FNB devrait ouvrir au même moment et au même prix que les actions sous-jacentes.

Ce que je conseille aux gens, c'est de ne pas passer d'ordres pendant la nuit pour les négocier à l'ouverture du jour suivant. Ce genre d'opération ne fait que vous placer dans une position vulnérable. Vous ne pouvez pas compter sur la stratégie de market making pour fonctionner si les market makers ne peuvent pas être précis sur leurs prix et sur l'évolution de la classe d'actifs sous-jacente.

Par extension, il arrive que le marché canadien soit ouvert, et donc que les FNB canadiens soient négociés, mais que l'actif sous-jacent ne soit pas ouvert. L'exemple le plus évident est celui du 4 juillet ou de tout autre jour férié aux États-Unis où le Canada est ouvert. Si le marché boursier américain n'est pas ouvert, il n'y a aucune raison de penser que quiconque au Canada sait où les actions américaines devraient se négocier, à quels prix elles devraient se négocier et, par conséquent, quels sont les prix équitables pour le FNB. Dans ce cas, si vous pouvez attendre un jour, attendez un jour. En moyenne, vous vous en sortirez mieux.

Enfin, les investisseurs ont tendance à passer leurs ordres de deux manières. Ils passent des ordres au marché et des ordres à cours limité. Les ordres au marché signifient que lorsque l'ordre passe par le pipeline d'exécution, ce que vous voyez est ce que vous obtenez, ce que vous obtenez est ce que vous obtenez. Si vous êtes un peu plus gros que ce qui est coté sur le marché, vous risquez d'obtenir un prix qui ne vous convient pas. Les ordres à cours limité sont souvent considérés comme un moyen de se prémunir contre ce risque, mais j'ajouterai qu'il existe un moyen de les utiliser à mauvais escient. Si l'offre et la demande d'un FNB sont, disons, de 10 à 10,01, cela signifie que si vous placez une limite de 10 $, vous devez attendre que quelqu'un vous vende le titre à 10 $. Deux possibilités s'offrent à vous. Un investisseur existant peut surgir de nulle part et vous vendre à 10 $, et c'est très bien. Ce qui est plus probable, c'est que vous restiez à 10 $ et que les market makers attendent, attendent et attendent, et lorsque les actifs sous-jacents valent moins de 10 $, ils vous les vendent à 10 $. Je ne pense pas que ce soit un résultat que les gens souhaitent.

À mon avis, la bonne façon d'utiliser les ordres à cours limité lorsque vous essayez de faire bouger votre portefeuille est de fixer votre limite à l'opposé du marché. Dans notre exemple, 10,01, ou peut-être un centime de plus. Cela rendra votre ordre immédiatement exécutable. Votre ordre sera protégé contre une situation malheureuse où, pour une raison ou une autre, vous obtenez un prix inférieur à celui que vous attendiez. Cela vous permettra de comprendre combien de liquidités sont impliquées dans l'exécution de votre côté.

Alan : Merci, Alex. Tout d'abord, ce fut une excellente conversation. J'aime l'analogie que vous avez faite :  les market makers sont la roue de l'écosystème qui relie les acheteurs et les vendeurs et maintient le FNB à sa valeur intrinsèque ou à sa juste valeur. Je pense également que nous avons complété cette conversation par quelques bons conseils en matière de négociation. Sur ce, je remercie encore une fois Alex et Peter, et nous serons bientôt de retour pour un nouvel épisode d'ETF Exchange de Dynamic Funds. Merci à tous.

Narrateur : Cet audio a été préparé par 1832 Asset Management LP et est fourni à titre d'information uniquement. Les opinions exprimées concernant un investissement, une économie, une industrie ou un secteur de marché particulier ne doivent pas être considérées comme une indication des intentions de négociation de l'un des fonds communs de placement gérés par 1832 Asset Management LP. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme un conseil d'investissement, ni comme une recommandation d'achat ou de vente. Ces opinions sont susceptibles d'être modifiées à tout moment en fonction des marchés et d'autres conditions, et nous déclinons toute responsabilité quant à la mise à jour de ces opinions. Dans la mesure où cet audio contient des informations ou des données obtenues auprès de sources tierces, celles-ci sont considérées comme exactes et fiables à la date de publication. 1832 Asset Management LP ne garantit pas leur exactitude ou leur fiabilité. Rien dans ce document n'est ou ne devrait être considéré comme une promesse ou une représentation quant à l'avenir. Les investissements dans les fonds communs de placement et les FNB peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et des dépenses. Veuillez lire le prospectus avant d'investir. Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, y compris les variations de la valeur des parts. Le réinvestissement de toutes les distributions ne tient pas compte des ventes, des rachats ou des changements d'options, ni de l'impôt sur le revenu payable par tout détenteur de titres qui aurait réduit les rendements. Les fonds communs de placement et les fonds négociés en bourse ne sont pas garantis. Leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se reproduire.