On the Money de Fonds Dynamique

PARTICIPANTS

Nick Stogdill
Gestionnaire de portefeuille

Mark Brisley: Vous écoutez On the Money with Dynamic Funds, la série de balados qui présente les idées et les perspectives de certains des gestionnaires actifs et des leaders d’opinion les plus respectés de l’industrie.

Animateur : C’est un plaisir pour moi de vous présenter Nick Stogdill. Nick couvre le secteur financier pour l’équipe des titres à revenu et est gestionnaire de portefeuille du Fonds de services financiers Dynamique. Nick, je suis ravi de vous voir. Entrons dans le vif du sujet. En commençant par les thèmes à la une, les tarifs douaniers et les risques commerciaux sont évidemment les sujets de l’heure, mais commençons par votre point de vue général sur le secteur financier, puis nous pourrons pencher sur la question des tarifs douaniers un peu plus en détail.

Nick Stogdill : D’accord, très bien. Merci, Bill. Vous avez raison. Les tarifs douaniers sont le sujet de l’heure, mais je pense qu’il est utile de prendre du recul du côté des services financiers. Je m’occupe de ce domaine depuis près de 15 ans, mais si je me fie au temps que j’ai passé comme premier gestionnaire financier de l’équipe des titres à revenu boursiers au cours des 2 dernières années, les risques importants ne manquent pas. Au début de 2023, plusieurs banques régionales américaines se sont effondrées. Beaucoup d’investisseurs pensaient que le système bancaire américain allait se défaire, une crainte qui a pris le contrôle du marché pendant 6 à 12 mois.

Par ailleurs, des tonnes de questions ont été posées et des craintes ont été suscitées par l’immobilier commercial, les immeubles de bureaux vides et tous les risques de prêts que les banques avaient au Canada et aux États-Unis; cela pourrait-il être la source de la prochaine crise? Cela ne s’est pas vraiment produit, même si ce n’est pas encore fait. Au nord de la frontière, au Canada, au cours des 12 ou 24 derniers mois, la simple hausse des taux d’intérêt et le stress sur les consommateurs et la réinstallation des taux hypothécaires ont suscité beaucoup de craintes et d’angoisse, ainsi que leur incidence. Je pense que le premier point est qu’il y a toujours une préoccupation, il y a toujours un nouveau risque, il y a toujours quelque chose qui dérange. Il s’agissait de risques importants.

Deuxièmement, toutefois, les valorisations du secteur financier dans son ensemble ont été très attrayantes en raison de ces risques au cours des dernières années. L’apaisement de ces craintes et la croissance plus forte que prévu des bénéfices ont vraiment contribué aux solides rendements de l’ensemble du secteur financier. Cela se voit dans les mandats de notre équipe des grandes actions à revenu, tous nos fonds de dividendes, ainsi que le fonds des services financiers, ont inscrit un rendement cumulatif de plus de 50 % au cours des deux dernières années.

Qu’est-ce que les risques tarifaires changent aujourd’hui par rapport à la crise bancaire américaine ou au stress hypothécaire canadien? Je ne pense pas que nous tenions compte autant du risque tarifaire dans les actions aujourd’hui. Les valorisations sont beaucoup plus élevées. Je pense que la conclusion est que nous devons simplement être un peu plus sélectifs à l’égard de nos investissements dans les services financiers.

Animateur : Excellent. C’est un contexte très utile. À un échelon plus élevé, pourriez-vous nous expliquer comment certains des segments du secteur financier seront touchés par les tarifs douaniers, compte tenu de la grande complexité de cet énoncé?

Nick : Tout à fait. D’abord et avant tout, les entreprises de services financiers ne sont pas directement touchées par les tarifs douaniers au Canada ou à l’étranger. C’est principalement l’impact indirect qui nous inquiète à cet égard. Je vais vous donner un bref aperçu de chaque grand sous-secteur et de chacun des facteurs. Commençons par les banques canadiennes, qui sont, comme vous m’avez entendu dire à de nombreuses reprises, le moteur de l’économie.

Si les entreprises doivent être touchées par les événements récents, elles le seront sous forme d’une baisse de la croissance et du nombre de prêts, ce qui pourrait se traduire par une augmentation des pertes sur prêts pour les entreprises directement touchées par les échanges commerciaux. Ensuite, si la situation se détériore, cela pourrait avoir une incidence sur le chômage et se répercuter sur les pertes sur prêts du côté des consommateurs. C’est ainsi que nous envisageons les grandes répercussions sur les banques canadiennes, qui seraient les plus touchées dans l’ensemble des sous-secteurs.

Les grands assureurs-vie canadiens, la Sun Life et Manuvie sont relativement plus isolés. Ils comptent une forte proportion de leurs bénéfices et de leurs activités à l’extérieur du Canada, probablement près de 50 %, principalement en Asie et aux États-Unis; l’incidence pour eux est donc moins directe. Cela concerne davantage les portefeuilles de placement des assureurs-vie. Encore une fois, elles perçoivent les primes et les investissent pour régler les demandes de règlement plus tard, dans la mesure où les tarifs douaniers frappent les marchés en général, les marchés boursiers, les marchés obligataires, ce qui constituerait en quelque sorte le risque indirect pour les assureurs-vie.

Passons maintenant à l’assurance de biens et de risques divers, à des sociétés comme Intact Financial et Fairfax. Encore une fois, je pense qu’ils sont relativement isolés. L’assurance est essentielle pour la plupart des consommateurs et des entreprises. Comme elle est relativement axée sur le marché intérieur et qu’elle fait l’objet d’une réévaluation annuelle, cette catégorie s’en sortirait probablement mieux dans un contexte macroéconomique lié aux tarifs douaniers. Il y a également des préoccupations à cet égard.

L’inflation des pièces automobiles, si nous sommes préoccupés par le commerce transfrontalier des pièces automobiles et l’augmentation de celui-ci, aurait de toute évidence une incidence sur les coûts de réparation, mais, ce qui est bien pour les assureurs de dommages, c’est qu’ils peuvent simplement réviser de nouveau les politiques automobiles d’une année à l’autre. Encore une fois, nous verrions tous nos primes augmenter en tant que consommateurs, mais il y a des mécanismes de compensation pour ces entreprises. Enfin, je pense qu’il est important de parler de nos placements non canadiens. Encore une fois, les sociétés que nous détenons au sein de l’équipe des titres à revenu et de l’équipe des services financiers sont diversifiées au Canada, en Amérique du Nord et à l’extérieur de l’Amérique du Nord..

Bon nombre de ces entreprises ne seront vraisemblablement pas touchées par les tarifs douaniers. Par exemple, pour les banques américaines, c’est vraiment un enjeu économique. Je ne pense pas que cela leur donnera du fil à retordre. Peut-être, mais c’est vraiment une question de perspectives économiques pour les États-Unis. Pensons aux gestionnaires d’actifs non traditionnels, qui sont des titres importants pour nous. Des marchés de placement, des marchés obligataires et des marchés boursiers plus faibles se traduiraient également par des rendements plus faibles pour eux, même si leurs placements sont en grande partie privés, ce qui pourrait se manifester de cette façon.

Ensuite, beaucoup d’entreprises, comme les bourses et les sociétés de données et d’analyse, sont relativement exemptes de tout type de perturbations macroéconomiques, qu’il s’agisse de tarifs douaniers ou d’autre chose. Dans certains cas, ces entreprises pourraient profiter de la volatilité accrue. Certaines de ces activités non bancaires bénéficient de compensations.

Animateur : Je pense qu’il est important d’approfondir certains des commentaires sur les sous-secteurs, Nick. Les banques canadiennes sont mentionnées comme étant les plus susceptibles d’être à risque dans le secteur des services financiers. Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet?

Nick : Oui, bien sûr. Encore une fois, tout ce qui nuit à l’économie canadienne nuit aux banques, point à la ligne. Les tarifs douaniers ou tout autre événement macroéconomique important nuiront aux services bancaires canadiens. Je pense qu’il y a plus de nuances que cela, et c’est là que vous devez creuser. Encore une fois, prenez BMO et la TD, 40 % à 45 % de leurs bénéfices proviennent des États-Unis. Pour la Banque Royale, la CIBC et la Banque Nationale, c’est probablement plus dans la fourchette de 15 % à 20 %. Il y a aussi la Banque Scotia qui détient environ 10 % des bénéfices des États-Unis et 10 % du Mexique.

Encore une fois, il est facile de les mettre tous dans le même panier, mais vous pouvez voir en fouillant qu’il y a des différences dans les bénéfices par région. Encore une fois, de façon simpliste, la réponse serait : « Oh, je veux détenir davantage de banques aux États-Unis », mais si vous passez à un autre échelon, les activités de BMO à l’extérieur du Canada et au Canada, d’ailleurs, sont principalement axées sur les prêts commerciaux et aux entreprises, tandis que la TD est davantage axée sur les consommateurs au sud de la frontière. Encore une fois, si vous croyez que les entreprises seront plus touchées dans le premier ordre, c’est un autre facteur à prendre en compte dans vos répartitions et vos placements dans l’ensemble des banques.

Le fait est qu’il faut aller plus loin et qu’on ne peut pas tout mettre dans le même panier. Cela signifie simplement que vous verrez probablement une plus grande dispersion entre les banques à l’avenir. Même au cours des deux ou trois dernières années, malgré toute la volatilité, la dispersion au sein du groupe bancaire au Canada a été plus marquée.

Animateur : Pourriez-vous nous parler brièvement de la récente histoire selon laquelle les banques américaines ne pourraient apparemment pas venir exercer leurs activités au Canada?

Nick : Oui. C’est une question intéressante qui vient de toute évidence de Trump. Son affirmation selon laquelle les banques américaines ne peuvent pas faire affaire ici est un peu trompeuse. Je vais vous donner trois brèves précisions. Premièrement, les banques américaines sont ici. Les grandes banques américaines sont ici. Cela n’existe tout simplement pas dans le secteur des services bancaires aux particuliers. Si vous regardez les tableaux de classement des actions et des titres de créance pour les émissions sur les marchés des capitaux, la Bank of America, Goldman et J.P. Morgan, se situent dans les 10 à 15 premiers. Wells Fargo est aussi là. Deuxièmement, cela relève davantage des services bancaires aux particuliers. En réalité, je ne pense pas que notre marché soit suffisamment grand pour qu’ils s’y établissent.

Pour vous donner un peu de contexte, J.P. Morgan a environ 4 900 succursales aux États-Unis, seulement J.P. Morgan. L’ensemble du système bancaire canadien compte environ 5 600 succursales. Encore une fois, vous regardez l’échelle et la taille, et il est difficile pour eux de justifier de venir ici et d’établir une présence. Troisièmement, si vous regardez ce qui se passe dans de nombreux grands marchés à l’échelle mondiale, les services bancaires sont en grande partie une activité nationale. En Europe, chaque pays a ses champions nationaux. C’est la même chose en Australie, en Chine et évidemment au Canada. C’est d’ailleurs le cas si l’on considère le marché américain aussi. Chaque pays veut s’assurer que du financement est disponible pour son économie.

Les banques sont des infrastructures stratégiques essentielles et vous ne pouvez pas risquer qu’une banque étrangère se retire lorsque les entreprises, les gouvernements et les consommateurs canadiens en ont le plus besoin. Si nous lançons une idée folle et que nous disons : « Hé, J.P. Morgan devrait acheter CIBC. » Eh bien, il serait risqué qu’une banque étrangère détienne environ 10 % du marché au Canada, car elle pourrait décider d’obtenir du capital lorsque cela fait son affaire et que ce sera peut-être au moment où nous en avons le plus besoin. Cela nuirait beaucoup à l’économie canadienne. C’est pourquoi les banques ont tendance à se concentrer sur les entreprises nationales.

C’est drôle, car si vous regardez les activités aux États-Unis, à BMO et à la TD, pour tout l’argent et les milliards de dollars qu’elles ont dépensés, elles n’occupent en fait que 3 % à 4 % de la part de marché. Aux États-Unis, les cinq plus grandes banques contrôlent les deux tiers du marché. Les États-Unis, à toutes fins pratiques, sont toujours un marché intérieur.

Animateur : Nick, la question à un million de dollars : où tout cela vous laisse-t-il parmi les banques canadiennes, dans l’ensemble, êtes-vous positif, négatif?

Nick : J’ai abordé mes préoccupations. En ce qui concerne les tarifs douaniers, je ne pense pas que, à court terme, ils soient bien pris en compte dans les valorisations, ce qui me donne à réfléchir. Je pense, encore une fois, que si vous adoptez une approche à long terme et que vous regardez plus loin dans l’avenir, je suis en fait assez optimiste. Ce sentiment négatif peut se ressentir partout, tant au pays que lorsque vous voyagez à l’extérieur du Canada.

Le Canada est clairement en défaveur. Nous savons tous que la productivité et la croissance sont faibles. La monnaie est instable et les investissements étrangers au Canada sont anémiques. Toute cette négativité peut, espérons-le, entraîner un changement de gouvernement et de réglementation, de bureaucratie et de taux d’imposition, et remettre le Canada sur la bonne voie. Ce serait fantastique pour les banques canadiennes, dans trois à cinq ans. Je pense que les conseillers qui écoutent en ligne, qui ont un travail important à faire, c’est simplement de s’assurer que leurs clients conservent leurs placements et ne se laissent pas prendre par ce sentiment négatif que vous entendez et ressentez partout aujourd’hui.

Animateur : Merci de vos réflexions, Nick.

Announcer: Ce balado a été préparé par Gestion d’actifs 1832 S.E.C. et est fourni à titre indicatif seulement. Les points de vue exprimés sur un placement, une économie, une industrie ou un secteur du marché en particulier ne doivent pas être interprétés comme une indication d’intention d’achat ou de vente d’un fonds commun donné géré par Gestion d’actifs 1832 S.E.C.

Ces opinions ne doivent pas être considérées comme un conseil d’investissement ni comme une recommandation d’achat ou de vente. Elles peuvent changer à tout moment en fonction des marchés et d’autres conditions et nous déclinons toute responsabilité quant à leur mise à jour. Ce balado est fondé sur des renseignements ou des données provenant de sources tierces qui sont considérés comme exacts et fiables à la date de leur publication. Gestion d’actifs 1832 S.E.C. n’en garantit pas l’exactitude ni la fiabilité.

Les placements dans les fonds communs peuvent entraîner des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et des charges. Prenez connaissance du prospectus avant d’investir. Les parts de fonds communs ne sont ni garanties ni assurées par la Société d’assurance-dépôts du Canada, ni par tout autre organisme public d’assurance-dépôts. Leur valeur change fréquemment et le rendement antérieur est susceptible de ne pas se répéter.