Contactez votre conseiller.
Pour plus de détails sur les Fonds Dynamique, communiquez avec votre conseiller financier.
PARTICIPANTS
Romas Budd
Vice-président et gestionnaire de portefeuille principal
Derek Amery
Vice-président et gestionnaire de portefeuille principal
Derek Amery : Bienvenue dans ce podcast. Je suis votre hôte, Derek Amery, vice-président et gestionnaire de portefeuille principal et codirecteur de l'équipe de titres à revenu fixe de base chez Dynamic Funds. J'ai le plaisir d'accueillir aujourd'hui l'autre codirecteur, Romas Budd, vice-président et gestionnaire de portefeuille principal. Dans cet épisode, nous discuterons de la récente baisse des taux par la Réserve fédérale américaine et nous explorerons ses répercussions potentielles sur l'économie, tant aux États-Unis qu'ici au Canada, tout en expliquant ce que cela signifie pour les investisseurs et pour le paysage financier en général.
Announcer : Vous écoutez On the Money avec Dynamic Funds, la série de podcasts qui offre un accès, des informations et des perspectives de certains des gestionnaires actifs et leaders d'opinion les plus respectés du secteur.
Derek : Romas, Bienvenue.
Romas : Merci, Derek.
Derek : Commençons par l'événement le plus récent qui préoccupe de nombreux investisseurs, à savoir l'annonce par la Réserve fédérale américaine d'une baisse de taux de 50 points de base pour entamer son cycle d'assouplissement monétaire après deux ans et demi de resserrement de la politique monétaire. Selon vous, cette décision était-elle anticipée par le marché ?
Romas : D'accord, Derek, la Fed a fini par baisser ses taux à 50 points de base. Nous savons que les marchés attendaient qu’ils entament le cycle d’assouplissement, et nous l’avons certainement obtenu avec brio. Maintenant, ils ont présenté cela comme un recalibrage, donc nous ne devrions pas trop y prêter attention, mais c'est la première baisse de taux depuis plus de deux ans. Maintenant, pour ce qui est de la raison pour laquelle ils ont opté pour 50 points de base au lieu de 25, il semble que l'accent soit actuellement mis sur le fait que l'économie américaine ralentit quelque peu et que l'inflation se rapproche de l'objectif.
Ils tentent d'anticiper ce qu'ils estiment être une faiblesse du marché du travail à l'avenir. En fait, c'est ce dont ils ont parlé. Or, cela n'est pas sans risques, car si le marché du travail reste tendu et qu'ils finissent par réduire autant que le marché l'a déjà intégré, ils pourraient être obligés de s'arrêter prématurément ou même de faire marche arrière. Le marché a fait un long chemin. Il s'attend à ce que la Fed réduise complètement ses taux de 5 % à 3 % d'ici juin de l'année prochaine. C'est très dramatique. Nous pensons qu'il faut faire attention à cela.
En tant que gestionnaires actifs sur le marché obligataire, nous craignons que les marchés en soi ne prennent peut-être un peu d'avance, en d'autres termes, qu'ils intègrent plus que ce que nous allons voir de la part de la Banque de réserve fédérale des États-Unis et de la Banque des États-Unis. Canada
Derek : Vous avez évoqué le fait que la Réserve fédérale a un double mandat explicite, celui de maintenir la stabilité des prix et celui de plein emploi. Peut-être pourriez-vous nous en dire un peu plus sur ce que, selon vous, leur décision d'aller à 50 points de base implique pour leur réflexion sur l'équilibre des risques entre cet objectif de stabilité des prix et cet objectif de plein emploi. À votre avis, où se situe la balance des risques entre ces deux objectifs ?
Romas : : Il est assez clair qu'ils se concentrent sur le fait qu'ils vont voir une certaine faiblesse du marché du travail et de l'économie américaine en général, peut-être en dessous de ce qu'ils considèrent comme un taux de croissance potentiel de 2 ou 3 % par rapport à l'inflation, qui a considérablement baissé si vous regardez ces deux dernières années, d'environ 8 %, 9 %, voire 2,5 % en taux annualisé. Nous devons être prudents. Je reviendrai sans cesse sur une chose : nous ne sommes pas encore à 2 % de manière durable. Nous avons d'autres problèmes. Des grèves sont en cours.
L'idée selon laquelle les syndicats seront très faibles et qu'il faudra prendre les devants pourrait s'avérer un peu prématurée du point de vue de la Fed et de la Banque du Canada, qui vont toutes deux dans cette direction. Comme vous le savez, nous avons eu une grève chez Air Canada, une grève des pilotes qui a abouti à un accord important. Nous envisageons peut-être que les dockers américains fassent grève en octobre, en quête de fortes augmentations de salaire. Je ne suis pas sûr que les syndicats soient aussi faibles que Jerome Powell et la Réserve fédérale le prétendent à ce stade.
Derek : Vous avez évoqué les attentes du marché en termes de politique monétaire aux États-Unis. Pouvez-vous nous dire un peu comment vous pensez que l'évolution de la politique monétaire se déroulera par rapport à ce que le marché anticipe ? Nous avons vu à plusieurs reprises au cours des deux dernières années et demie que les attentes du marché semblent diverger, parfois de manière assez marquée, des orientations données par la Réserve fédérale.
Peut-être pourriez-vous nous parler un peu de vos attentes concernant la trajectoire de la politique monétaire et de la manière dont vous pensez que cela correspond aux orientations de la Fed et/ou à ce que le marché intègre actuellement.
Romas : Eh bien, il ne fait aucun doute que nous sommes dans un cycle de baisse des taux, partout dans le monde. La Fed suit l'exemple de l'Europe et du Canada. Nous avons déjà baissé les taux à plusieurs reprises avant même qu'ils ne baissent une seule fois. Pour moi, le problème est toujours de savoir avec quelle agressivité le marché anticipe les taux à venir. L'attente d'une baisse de 5 % à 3 % d'ici juin, je pense que beaucoup de choses doivent se mettre en place parfaitement, comme le ralentissement de la croissance, le ralentissement du marché du travail, la reprise possible du taux de chômage, mais aussi le maintien d'une inflation bien contrôlée à proximité de ce niveau de 2 % pour atteindre ce niveau de 3 %.
Je suis de ceux qui pensent que nous allons avoir droit à quelques baisses supplémentaires d'ici la fin de l'année et qu'il faudra ensuite réévaluer la situation. Je ne serais pas surpris si le marché allait trop loin dans le nombre de baisses attendues, ce qui signifie également que les gens doivent faire attention à la manière dont ils investissent car, comme nous le savons tous, le marché anticipe bien les choses. Le marché a déjà anticipé un certain nombre de baisses de taux bien à l'avance. C'est déjà pris en compte.
Bien entendu, si cela ne se produit pas, les marchés, c'est-à-dire les obligations et les actions, seraient globalement déçus. Il y aurait un certain risque à investir sur ces marchés en ce moment, simplement de manière agressive et à long terme.
Derek : Peut-être pourriez-vous évoquer ce que tout cela signifie pour les Canadiens. Les décisions de politique de la Réserve fédérale ont-elles une incidence sur le processus décisionnel de la Banque du Canada ?
Romas : FIl est certain que nous constatons un impact au Canada. La Réserve fédérale donne à la Banque du Canada plus de marge de manœuvre pour réduire ses taux si elles le font en même temps. Nos économies sont très corrélées, comme les gens le savent bien. Les sondages les plus récents au Canada ont un impact positif sur la confiance des Canadiens. En fait, l'optimisme économique a atteint son plus haut niveau en plus de deux ans au Canada, selon l'indice de confiance canadien Nanos de Bloomberg. Vraiment, les Canadiens se sentent un peu mieux.
Il y a eu une petite pause dans la baisse des taux hypothécaires, en particulier pour les propriétaires de maisons avec des prêts hypothécaires à taux variable. Cela reflète également une confiance accrue dans la croissance future. De manière générale, cela renforce l'optimisme des gens et améliore les dépenses. Nous avons également constaté une augmentation des ventes au détail au Canada au cours des deux derniers mois. Là encore, c’est une sorte de cercle vertueux. À mesure que les taux baissent, l’optimisme grandit.
Parfois, cela va trop loin et, tout d'un coup, il faut interrompre le cycle de baisse des taux parce que l'optimisme revient. Nous ne pensons pas que nous soyons complètement sortis d'affaire et les gens devraient être prudents, en particulier quant à leurs investissements et à leur niveau de dette future.
Derek : Nous avons parlé du double mandat explicite de la Réserve fédérale. Bien que la Banque du Canada n'ait pas de double mandat explicite, nous avons certainement des cibles d'inflation ici au Canada et nous avons certainement un objectif implicite d'emploi fort et stable. Pouvez-vous nous parler un peu de la façon dont les risques d'inflation et de chômage évoluent ici au Canada.
Romas : La situation est assez similaire à celle des États-Unis, à ceci près que l'économie canadienne est un peu plus lente. Le marché du travail est un peu plus faible. Le taux de chômage a encore augmenté. Il n'y a pas vraiment de quoi s'inquiéter. Nous ne parlons pas des niveaux spectaculaires que nous observerions en cas de récession. De manière générale, la Banque du Canada voit un assez bon scénario pour l'avenir, où elle peut continuer à réduire ses taux pour le moment, mais notre plus grande préoccupation concerne le marché du travail et le manque de productivité au Canada, qui pourrait encore exercer une pression sur l'inflation dans un sens plus séculaire.
En d'autres termes, il sera difficile d'atteindre une inflation de 2 % sur une base durable, ce qui est leur objectif. Si nous n'y parvenons pas, nous n'arriverons probablement pas à revenir aux taux d'intérêt de 2 %, 2,5 % que nous avions il y a quelques années.
Derek : Vous dites souvent que vous aimez aller là où les données vous mènent. Peut-être pourriez-vous évoquer un ou deux indicateurs que le marché ignore ou sous-estime, selon vous, en termes d’impact sur l’évolution des marchés financiers et que les investisseurs devraient surveiller.
Romas : L'un de ces facteurs est celui des salaires et de la vigueur du marché du travail. C'est l'un d'entre eux. Je ne pense pas que les gens y accordent suffisamment d'importance. Comme le Canadien moyen le lit dans les journaux ou dans les médias, il constate que les travailleurs tentent de rattraper le retard pris par la hausse considérable du coût de la vie au cours des trois dernières années. Même si le taux d'inflation actuel d'une année à l'autre est peut-être assez faible, les gens ont beaucoup de rattrapage à faire par rapport à ce qu'ils étaient auparavant.
Si le marché du travail est en bonne santé, on va peut-être assister à des ententes démesurées pendant un certain temps, et cela va probablement se répercuter sur les prix et l'inflation, même si pour l'instant, les prix ont beaucoup baissé. C'est un élément sur lequel je ne pense pas qu'on accorde suffisamment d'importance. Un autre élément est l'alimentation en général et les prix des produits d'épicerie. Apparemment, ils remontent à nouveau. Je ne vois pas beaucoup de données à ce sujet pour l'instant. Pas autant de données que sur les salaires, mais on le voit à la marge. C'est quelque chose que nous surveillons de près.
Le troisième problème est de taille : les déficits publics. On n’y prête quasiment aucune attention en ce moment. Aux États-Unis, nous avons une élection importante. Ni les républicains ni les démocrates ne proposent vraiment de programme pour réduire le déficit. Bien sûr, les déficits signifient deux choses. Ils signifient des dépenses dans l’économie, c’est là que va l’argent, mais aussi des emprunts importants. Le fait que les déficits soient aussi élevés pourrait à terme empêcher les rendements et les taux d’intérêt de baisser autant que les gens le souhaiteraient à l’avenir.
Tant que nous n'aurons pas réglé le problème des déficits et de la dette globale de l'économie, je pense que nous aurons du mal à revenir aux taux d'intérêt d'il y a deux, trois ou quatre ans. C’est le genre de choses que j’examine et qui, à mon avis, ne sont pas suffisamment mises en avant sur les marchés en ce moment.
Derek : Chez Dynamic Funds, nous sommes passionnés par la valeur de la gestion active des portefeuilles. Parlons de quelques-uns des avantages que vous percevez en tant que gestionnaire actif de titres à revenu fixe dans le contexte actuel de taux d'intérêt.
Romas : C'est vraiment le type d'environnement, à mon avis, dans lequel vous souhaitez investir avec un gestionnaire actif. Les mandats passifs et les fonds de type passif se portent très bien lorsqu'ils vont dans une seule direction. Je veux dire par là principalement à la hausse, bien sûr, car les gens veulent gagner de l'argent. Nous avons connu une longue tendance séculaire de baisse des taux d'intérêt et des rendements, même si nous avons également connu des cycles à la hausse, mais d'une manière générale, les taux d'intérêt et les rendements ont baissé de la fin des années 1980 jusqu'en 2020.
Il s'agissait d'une belle tendance à la baisse des taux d'intérêt et des rendements dans laquelle les mandats de type passif se porteraient très bien. Ils ne comportent pas de liquidités. Ils sont entièrement investis. Les obligations augmentaient parce que les rendements baissaient. Maintenant, nous pensons que nous sommes passés à un type d'environnement différent. Nous pensons que nous nous dirigeons davantage vers un environnement de type fourchette de négociation où le passif ne gagne pas vraiment dans ce scénario. Ils sont toujours entièrement investis. Ils ne profitent pas des occasions qui se présentent lorsque les taux d’intérêt baissent pour lever des fonds et vice versa, ils investissent davantage lorsque les rendements augmentent.
L’indice lui-même est beaucoup plus pondéré en crédit de moindre qualité qu’auparavant, donc vous prenez beaucoup plus de risques de crédit dans un mandat passif que dans un mandat actif. Si le gestionnaire actif veut réduire le crédit, nous pouvons le faire comme nous le faisons actuellement. Le risque global de taux d’intérêt d’un portefeuille que nous mesurons en utilisant ce que nous appelons la durée de l’indice a augmenté de près de 50 % sur une période de 20 ou 30 ans. Un fonds indiciel ou un mandat passif est aujourd’hui beaucoup plus risqué qu’il y a 20 ou 30 ans. Les gens ne le savent peut-être pas.
En tant que gestionnaire actif, nous prenons ces décisions pour les gens. Nous y parvenons depuis plusieurs années en ajustant des éléments comme la durée. Y a-t-il des avantages à aller sur le marché américain par rapport au Canada ? Que font les entreprises ? Derek, vous pourriez intervenir sur ce type de choses et sur la répartition sectorielle. Il y a beaucoup de choses et de nombreuses opportunités pour les gestionnaires actifs en ce moment, et c'est ce sur quoi nous nous concentrons à travers un certain nombre de fonds que nous gérons, mais c'est un environnement parfait pour cela.
C'est ce que nous sommes payés pour dénicher et ajuster. Bien sûr, vendre des secteurs qui sont chers et acheter des secteurs que nous pensons être moins chers. Maintenant, pour la plupart des gens, lorsque nous examinons les titres à revenu fixe, nous disons probablement qu'ils ont besoin d'une allocation en liquidités ou en obligations à court terme, peut-être en se concentrant sur les entreprises, en se concentrant également sur une autre allocation en revenus et en entreprises, et également une allocation en investissements obligataires tactiques à long terme, ce dont j'ai parlé.
Derek : Je pense que, de manière générale, l’accent mis sur la gestion des risques et sur l’utilisation de la recherche fondamentale pour gérer ces risques dans un portefeuille sont les avantages de la gestion active qui, selon moi, sont encore plus amplifiés dans le type d’environnement de marché que vous venez de décrire. Romas et moi avons la chance de codiriger l’équipe de base des titres à revenu fixe de Dynamic. Avec 14 professionnels de l’investissement et près de 50 milliards de dollars en fonds de roulement, l’équipe gère une vaste gamme de stratégies, notamment des fonds et des FNB.
Nous avons des mandats axés sur le revenu à court terme. Nous avons des mandats axés sur le crédit. Nous avons des mandats axés sur la gestion tactique de la durée. Ce sont tous des types de stratégies différents qui, selon nous, devraient être inclus dans un portefeuille de titres à revenu fixe bien diversifié. Sur ce, merci beaucoup de vous joindre à nous. Vous avez écouté une autre édition de On the Money avec les Dynamic Funds. Pour en savoir plus sur Dynamic et notre gamme complète de fonds, contactez votre conseiller financier ou visitez notre site Web à l’adresse suivante : dynamic.ca.
Announcer : Cet audio a été préparé par 1832 Asset Management LP et est fourni à titre informatif uniquement. Les opinions exprimées concernant un investissement, une économie, une industrie ou un secteur de marché particulier ne doivent pas être considérées comme une indication de l'intention de négociation de l'un des fonds communs de placement gérés par 1832 Asset Management LP. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme des conseils en investissement ni comme une recommandation d'achat ou de vente. Ces opinions sont susceptibles de changer à tout moment en fonction des marchés et d'autres conditions et nous déclinons toute responsabilité quant à la mise à jour de ces opinions.
Dans la mesure où cet audio contient des informations ou des données obtenues de sources tierces, il est considéré comme exact et fiable à la date de publication, mais 1832 Asset Management LP ne garantit pas son exactitude ou sa fiabilité. Des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et des dépenses peuvent tous être associés aux investissements dans des fonds communs de placement. Veuillez lire le prospectus avant d'investir. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, y compris les variations de la valeur des parts. Leurs valeurs changent fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se reproduire.